החלטה בתיק ת"א 27683-02-11

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 25/5/2011.

א. רקע עובדתי

1.         המשיב מס' 1 (להלן: "המשיב") הינו בעל תואר ראשון בהנדסת קרקע ומים העובד כמנהל פרוייקטים משנת 1995, ואשר זכה במכרז מטעם המבקשת למתן שירותי ניהול פרוייקט ושירותים נוספים בקשר לפרוייקט "גן לאומי סובב חומות ירושלים - העיר העתיקה - בירושלים" (להלן: "הפרוייקט").

2.         המשיבה 2 (להלן: "המשיבה") הינה חברה בע"מ המאוגדת כדין בישראל ואשר המשיב הינו בעל מניותיה.

3.         בתאריך 15/2/2011 הגישו המשיבים כנגד המבקשת תביעה כספית על סך של 560,048 ש"ח בגין אי תשלום שכר עבור פרוייקטים שבהם הועסק המשיב ונתן שירותים למבקשת , בין היתר, באמצעות המשיבה (להלן: "התביעה").

4.         בתאריך 16/2/2011 בוצעה מסירה של כתב התביעה במשרדי מחוז המרכז של המבקשת (להלן: "המסירה של כתב התביעה").

5.         לאחר שהמבקשת לא הגישה כתב הגנה, ולפי בקשת בית המשפט, בתאריך 14/4/2011 הומצאה התביעה לפרקליטות, שהודיעה מצדה כי אינה מייצגת את המבקשת.

6.         בתאריך 25/52011 ניתן למשיבים פסק דין בהיעדר הגנה (להלן: "פסק הדין").

7.         בתאריך 16/6/2011 הגישה המבקשת בקשה זו לביטול פסק הדין.

ב. טענות הצדדים

8.         המבקשת תמכה את בקשת הביטול בתצהיר מתאריך 14/6/2011 מאת מנהלת הלשכה המשפטית של המבקשת (להלן: "תצהיר המבקשת").

9.         תצהיר המבקשת כולל חמישה סעיפים בלבד, מתוכם שניים הרלוונטיים לעניין האיחור בהגשת כתב ההגנה וביטול פסק הדין. בסע' 4 לתצהיר המבקשת נאמר כי עפ"י הנוהל אצל המבקשת דברי הדואר המשפטיים ובכללם מסמכי ביהמ"ש ממוענים ללשכה המשפטית וזו אחראית לטפל בהם, ואילו בסע' 5 נאמר כי כתב התביעה בצירוף ההזמנה לדין מיום 15/2/2011 הומצאו ללשכה המשפטית של המבקשת רק בתאריך 8/5/2011.

10.        מנגד טוענים המשיבים, באמצעות בא כוחם, כי המסירה של כתב התביעה למשרדה הרשום של המבקשת במחוז מרכז בוצעה כדין, ולפיכך אין עילה לבטל את פסק הדין מחמת פגם במסירה.

11.        עוד טוענים המשיבים כי תצהיר המבקשת אינו מפורט כדבעי ואינו מתייחס כנדרש על פי הפסיקה, לתאריכים ולנסיבות שבגינן לא הגישה המבקשת כתב הגנה. יתרה מזאת, אין בתצהיר המבקשת כל התייחסות לעילות ההגנה של המבקשת מפני התביעה נגדה ולפיכך אין מקום לבטל את פסק הדין נגדה.

12.        בנוסף טוענים המשיבים, כי מאחר שהמצהירה מטעם המבקשת לא הגישה להיחקר על תצהירה, ללא כל סיבה או הודעה מראש, אזי אין להתחשב כלל בתצהיר המבקשת, ומכאן שאין למבקשת הגנה מפני התביעה נגדה ולפיכך יש לדחות את בקשתה לבטל את פסק הדין.

ג. ביטול פסק הדין

13.        תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין") קובעת בזה הלשון: "מועד או זמן שקבע בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

14.        בתקנה 201 לתקנות סדר הדין נקבע כי: "ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך 30 ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה לבטלה.